本周伊始，AI 界的名流们似乎——至少是暂时地——站在了 AI 监管这一边。上周末，Anthropic CEO Dario Amodei 提出一项放缓 AI 开发的三步走计划，包括在实验室嵌入第三方评估机构、协调国内行业行动，以及在政府可能的协助下达成国际协议。OpenAI CEO Sam Altman、Google DeepMind 联合创始人 Demis Hassabis，甚至 SpaceX CEO Elon Musk 都公开表示对这三个方面各有认同。
Anthropic 和 OpenAI 此前已陆续放出暗示，称自己和其他实验室正在制定某种行业框架。展现支持监管的姿态，既是不错的公关举措，也可能是这些公司应对日益令人担忧的黑客事件后果的一种方式。
目前来看，政府介入这一过程的可能性微乎其微。Trump 政府抨击 AI 存在安全危机的说法，称其是一场“骗局”。AI 界内部同样存在分歧。Meta CEO Mark Zuckerberg 迅速公开反对限制企业自主权；据《华尔街日报》本周报道，Zuckerberg、Musk 和 Nvidia CEO Jensen Huang 搅黄了设立一个由行业资助的 AI 独立监管机构的提案——其模式类似金融业的金融业监管局（FINRA），一家私营非营利监管机构。但行业内部分力量并未放弃这一想法，其中包括 OpenAI。
“人们希望知道 AI 的开发是安全的，”OpenAI 全球事务负责人 Chris Lehane 告诉 The Verge，“这始于像我们这样的公司自身采取的步骤，但政府也扮演着重要角色。AI 政策的窗口期已经打开，两党对前沿 AI 强制性国家安全标准的支持日益增长。国会应将这股势头转化为一个框架，既加强安全，又支持美国创新，并保持美国在 AI 领域的领先地位。”
一位因当前投资关系而要求匿名的 AI 风险投资家也认为监管是必要的。“每一项技术都会出现这样的时刻，无论是电力、汽车还是飞机，行业在某个时候必须团结起来，找到一种方式去问：‘我们如何共同定义并拥抱安全？’汽车曾是不安全的，飞机也曾是不安全的，后来我们建立起人人接受的安全标准，这实际上让技术得到了更广泛的普及。但早期阶段总是有点野蛮混乱，技术就是这样演进的。”
Anthropic 拒绝置评，但 Amodei 在其文章中写道，公司“一直……倡导对 AI 进行深思熟虑的监管，即使这让我们被指责为炒作、‘末日论’或监管俘获”。
其他公司则保持沉默。Safe Superintelligence Inc.、SpaceX 和 Google 未回应置评请求，Thinking Machines Lab 拒绝置评。Meta 则指向 Zuckerberg 在 X 上的一篇帖子，他在其中与放缓和监管的呼声保持距离，写道：“每个实验室都有责任和动力以训练模型安全所需的步伐前进，并有能力采取自己的行动来确保这一点。”
Zuckerberg 的思路目前在 Trump 那里颇受青睐。这位总统上周因称近期对 AI 风险的担忧是一场“骗局”而登上头条。他在 Nvidia CEO Jensen Huang 于一场会议上登台时致电对方，并通过免提电话告诉现场人群：“机器人不会接管一切。”同一天，他还在社交媒体上发帖称：“AI 唯一需要的控制或‘护栏’，是一位强大而聪明（高智商！）的总统，而美国恰恰拥有这样一位！”他补充说，Trump 政府已利用其对相关公司现有的“强大的刑事和监管权力”，“阻止了 AI‘人’做坏事或可能做的坏事”。他谴责了一场针对 AI 和数据中心的“病态阴谋”，并称谁赢得 AI 谁就赢得一切。“阴谋论者、叛国者、叛徒和泄密者，当心！”他写道。
对于纽约大学兼职教授、国土安全部前新兴技术政策主任 Nick Reese 来说，Trump 目前关于 AI 的反监管言论令人困惑，因为他曾与第一届 Trump 政府合作制定了第 13960 号行政命令——该命令由 Trump 签署且至今未被废除，其核心是为联邦政府使用 AI 制定一套保护“隐私、公民权利和公民自由”的原则。
“六年前，Trump 政府签署了关于 AI 安全的行政行动，所以总统在这个问题上的立场发生了真实转变，”Reese 说，“AI 安全需要的不只是一位民选官员的智力能力。”
正如 AI 行业博主 Zvi Mowshowitz 所说，Trump 并不一定完全反对监管——毕竟，正是他对前沿实验室实施了一些限制，比如政府主导的发布前测试。但用 Mowshowitz 的话说，他更多是被“感觉”而非一贯的政策所驱动。“Trump 还没买‘存在性风险’这套说法的账，那属于‘负面势力’，”Mowshowitz 写道。因此，政府护栏并没有被完全排除，但它们可能与 OpenAI 或 Anthropic 期望的大相径庭——更不用说那些话语权较弱的独立 AI 安全倡导者的计划了。
总体而言，Reese 说，政府对 AI 监管的立场一直“摇摆不定、前后不一”。“其结果是，我们现在以‘末日将至、机器人要来抓我们’的情景来框定 AI 安全。但这种叙事实际上扭曲了核心问题的本质。核心问题是，我们所拥有的 AI 并非实体化的机器人，却正在伤害当下的人类。”
Trump 在 Truth Social 的帖子中写道，政府目前对 AI 实验室同时拥有刑事和监管权力，但 Reese 表示，我们对 AI 行业的监管权威远远不够。随着技术进步，以及公众对 AI 行业权力集中于少数人之手的抗议、抵制和强烈不满持续发酵，监管呼声只会越来越高，这种压力或将影响 Trump 目前的立场。
Reese 说，对监管的反对归根结底是一种“陈旧”的观念，即监管总是不利于创新。相反，他说，重要的是思考任何事物为何会被监管。
“我们监管那些无法容忍失败的事物……比如金融部门或航空业，”他说，“我们建立系统、检查、质量保证和后备机制，以确保它们不会危害生命或对我们造成系统性伤害。但不知为何，我们却把 AI 排除在外。”
关注本文的话题与作者，可在你的个性化首页信息流中查看更多类似内容，并接收邮件更新。
- Hayden Field