Anthropic最近决定为Claude的输出添加水印——在聊天机器人生成的文本中插入不可见代码，将其标记为AI生成。
Anthropic推出这项新政策，是为了满足欧盟《人工智能法案》透明度规范，该规范要求科技公司以计算机系统可识别的方式，对AI生成或编辑的内容进行标记。然而，尽管欧洲监管机构可能感到满意，一些AI用户显然并不买账。
要寻找不满情绪正在发酵的证据，只需看看Reddit——不过站上其他用户并非都持同样看法。我看到的一篇较为夸张的帖子来自用户visionode，其账号注册时间明显只有三周。按照visionode的说法，新的水印系统是一场严苛的阴谋，旨在让全球无辜的聊天机器人用户受害。
visionode的基本论点似乎是：精明的Claude用户或许能够通过改写、或使用其他AI服务清理输出来隐藏使用AI的证据，但普通Claude用户会被抓个正着。
“谁会被抓到？你。那个用Claude重写一个段落的学生；那个让AI总结一份两百页文字记录的记者；那个遇到创作瓶颈、向AI要同义词的作家。这些人走完这一流程后，额头上就像被打上了数字纹身。”
我无意贬低visionode的愤怒，但这些例子并不恰当。一位让AI总结两百页记录的记者，不会因为那份摘要带有水印而困扰——除非他们把那篇摘要逐字复制粘贴进自己的文章，而这显然不道德，也不该发生。
一个学生要求Claude“重写一个段落”，然后直接把Claude的输出复制粘贴进论文，同样是不道德的。
其他Reddit用户也并没有特别支持发帖者的愤怒。
“瞧这位。”一位用户只评论道。
另一个人则让楼主“深呼吸”。
visionode并不是唯一抱怨的人。另一位不满的用户称水印“不道德”“恶心”，并辩称在使用Claude的过程中，他们已经完成了绝大部分工作。在他们看来，聊天机器人只是协助其艰苦劳动的“工具”。
“我给出了指令、背景、决策和无数次打磨，Claude只是工具。如果Claude开始给代码或它生成的任何东西加水印，它到底是在宣称什么功劳？”这位用户问道。
其他用户再次对批评者一顿围攻。
“但它并没有宣称什么功劳，”一位用户反驳道，“这是为了能够识别AI生成的输出，因为AI生成的输出在多种情境下可能带来风险。”
“老哥连抱怨Claude都要用Claude来写。”另一位用户调侃道。
一些批评者避开了受害者叙事，对Anthropic的新政策提出了稍微更细致些的反对意见。
例如，一位用户抱怨说，给一种通过吸收他人作品而生成的文本产品加水印，本身就充满虚伪。“我认为这是一个非常险恶的方向，”该用户说，“我自己不用Claude写任何东西，但让一个AI给你的作品加水印，考虑到这么多前沿模型是如何获得训练数据的，真是可怕的反讽。”
不过总体来看，用户们倾向于支持水印系统，认为这是追踪算法生成材料的合理手段。“对于‘为什么这不是个好主意’，确实不存在任何说得通的理由，”另一位用户在一个帖子里说，“你不想用它的唯一原因，就是你想对别人撒谎。”
Sean O’Kane