在最新一期Equity播客中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane和我对这个消息同样感到困惑。没错，风投的利益冲突确实值得认真对待，但正如Kirsten所疑惑的：“从重要程度来看，司法部有那么多事情可以关注，为什么这件事能排到最前面？”
这一消息之所以令人惊讶，还因为a16z与特朗普政府的关系密切，而且该机构对调查一事一直保持沉默。这与拜登执政时期该机构的活跃形成鲜明对比——用Sean的话说，当时“每一项小小的政策变化，尤其是与加密货币相关的，都能引发一整天的发帖”。
但Sean也推测，司法部针对a16z，可能是在树立一个“榜样”，让“较小的公司也会效仿”。
以下是我们对话的预览，经过编辑以保持简洁清晰。
Kirsten Korosec： 我觉得Anthony你能带来一些有趣的视角，因为你确实在一家风投工作过，而Sean和我从未进入过风投圈内部，我们只是报道过它。
Anthony Ha： 长期收听Equity的听众会知道，我确实在一家早期风投公司工作过几年——一家比安德森·霍洛维茨小得多的公司，虽然同属一个行业，但差别巨大。
我在读这篇文章时，确实受到了这段经历的影响。文章主要讲安德森·霍洛维茨持有的董事会席位，以及他们在一些已变成竞争对手的公司里拥有董事席位。
这让我非常惊讶，显然其他许多风投也很惊讶。再说一遍，我不是律师，也不是这家风投法务团队的成员。显然，大家普遍理解（而且显然也有法律）认为，你不应该同时进入相互竞争的初创公司的董事会。但这并不是一项通常会被严格执行的规定。
如果你在自己最大竞争对手的董事会里，创始人会感到不舒服。但初创公司在不断演变。我认为这件事就是如此——你投资一家做某件事的初创公司，然后，比如说AI热潮来了，突然他们开始做完全不同的东西。所以司法部对此进行长达一年的调查——我们并不知道结果如何，关于这件事有很多疑问，但看起来确实很奇怪。
Kirsten： 在这个案例中，Ben Horowitz坐在Databricks董事会，合伙人Martin Casado坐在Fivetran董事会。如你所说，尤其是在这轮AI驱动的繁荣周期中，很多公司都在改变业务方向，要么是为了进入AI领域，要么是为了利用AI中特定子领域的机会。而像安德森这样规模的公司，投资众多、拥有大量董事会席位，你可以理解这种情况为何会发生。
对我来说，有趣的是——Sean，我想知道你是否有看法——从重要程度来看，司法部有那么多事情可以关注，为什么这件事能排到最前面？
Sean O’Kane： 我只是很高兴我们又有一个颠覆的机会。我的意思是，我们可以创办一家初创公司，专门在你的董事会里放一个AI，这样就没有利益冲突了。就这么干吧。
不，你说得对。这件事奇怪的原因有很多，当我第一次看到头条时，它确实引起了我的兴趣，因为我想知道他们到底在调查什么。
我们应该稍微回顾一下。彭博社报道称，这项调查已经进行了将近一年，所以是在特朗普政府时期开始的。安德森·霍洛维茨的掌舵人与特朗普政府关系非常友好，在某种程度上参与了特朗普政府的事务，坐在一些委员会等。
因此，尽管（第二任）特朗普政府在就职前放出很多言论，说要积极反垄断、打击大型整合势力等等，但实际上并没有兑现。我的意思是，他们与Live Nation达成了和解，没有拆分Ticketmaster。我们可以花一整天来讨论那是多么空洞的承诺。
司法部不应该成为总统用来针对敌人或朋友或其他任何人的工具。但有趣的是，明知他们与这届政府关系如此密切，却还是选择越过这条线。
而且我之前报道过安德森·霍洛维茨做的一些事情，让我怀疑这是否会成为调查的一部分。两年前，我们……
（从上下文看，这似乎并不是安德森·霍洛维茨认为的过度干涉，我们并没有看到他们在Twitter上抱怨，像拜登时代那样——当时每一项小小的政策变化，尤其是与加密货币相关的，都能引发一整天的发帖。我们在这里并没有真正看到这种情况。所以也许最终一切都会相安无事。）
Anthony： 关于Sean提到的司法部，我不想太深入政治，但我觉得任何看新闻的人都知道那里有很多动荡。关于这个机构是否变得政治化、或者说变得多政治化，有很多疑问。这再次使得对特朗普政府表面盟友的长期调查显得非常令人惊讶和奇怪。
我最后想说的是，调查的时长也令人惊讶。如果只是“我们认为你不应该坐在这两个董事席位上”，那没什么好调查的。你直接告诉他们“别这么做”，或者“我们需要你这样做”就行了。（是的，我可能对司法部调查的工作方式有点天真。）
所以，这表明一定有很多我们不知道的事情。肯定还有其他更严重的指控。否则，有什么好调查那么久的？
Kirsten： 我认为你可以同时存在两种真相。也就是说，你可能有一个因为司法部效率低下而导致的缓慢、艰难的过程，同时你也可能找到某种确凿证据或更大的问题。我们不想过度猜测和假设。但我确实认为，他们的反应以及他们如此沉默——也许他们在听律师的话，也许这里确实有更大的事情。
我的问题是：这现在如何影响其他风投公司？他们是否注意到了，还是认为这是一个奇怪的个案，继续照常运作，继续获得董事会席位，而不太担心未来董事会之间的潜在竞争？
Sean： 我觉得这是个好问题。如果这真的是司法部反垄断部门内部非常担心的事情，那么也许这是一种方式……让我想想怎么最好地表达。杀鸡儆猴，让较小的公司效仿。而不是，如果你认为这是反垄断违规，就去打击所有其他做类似事情的小公司。你去打击安德森·霍洛维茨，树立一个榜样。然后也许这会让其他人更加警惕和谨慎，所以我可能看到这种情况。
这里还要考虑的另一件事是，这届政府及其下属和旁边的机构确实以非常明确的方式减少了对上市公司的起诉。美国证交会和司法部都表示，上市公司调查之类的事情不是优先事项。他们宁愿针对个人。
显然，我们这里谈论的是安德森·霍洛维茨这家公司，但这让我想知道，这是否在某种程度上是优先事项转移的副作用。如果你不再起诉企业——你放弃了对波音认罪协议的追究，再次与Live Nation和解，真的放过那些财富500强公司——也许副作用之一就是，你最终会更关注这类事情。