我运营着一款名为Dayzle的小型解谜应用。我是个爱跟数字打交道的人，所以营销优化问题正合我的胃口。两周前，我为Android开启了一个Google Ads广告系列，每日预算40加元，目标设定为安装量。
头几天它几乎没花什么钱。我设定的目标单次安装成本是1.50美元，而Google找不到符合这个价格的安装。于是，作为测试，我去掉了这个目标。它立刻花掉了两倍于每日预算的80加元，并报告了21次安装。我很兴奋。随后我查看了管理后台，上面显示的是1。事实证明，我不必是个数字专家也能看出账目对不上。
后台之所以漏掉它们，是因为旧版本应用不上报安装日期。当我深入查看原始分析数据时，发现当天有21台新的Android设备，其中20台运行的是Play商店早在几天前就已停止分发的旧版本应用。你无法从Play获取旧版本，所以这些手机是从别处拿到这个应用的，尽管每一台都显示Google Play是安装来源。每台设备只打开了一次应用，在每个界面停留时间均为零秒，之后再也没有回来。20台手机横跨19个州的28种机型——对于20台行为完全一致的手机来说，这样的多样性未免太多了。
整个两周下来：计费安装56次，其中33次呈现该模式，另有7次来自广告系列未投放的国家，剩下的13个是真人。这13个人总共完成了92局游戏，这是一个很好的信号，说明真实用户喜欢我们打造的产品。
那33次安装的行为不像人类，所以我怀疑是机器人农场（bot farm），分析数据的导出结果也证实了这一点。Google会针对你设定的任何目标进行优化，而我的目标是安装量。这个农场会观看我广告组中最短的视频，但不点击它，然后从预先保存的应用文件副本安装我们的应用，而不是从商店安装——因为这样更快，而且Play可能会察觉异常。Google把一次浏览加上一次安装计为一次转化，于是讽刺的一幕出现了：农场安装我们应用的次数越多，它在Google算法眼中的表现就越好，算法就把我的更多广告投给农场，农场便安装得更多。这个循环注定让我的广告费打了水漂。
我目前的状态：正在等待Google对无效流量表单的答复，同时已把广告系列的目标从打开应用改成了解开谜题。让脚本打开一个应用并随便点几下，成本很低；让脚本解开一道数独，成本就高多了。这个思路只是想让我们比下一个应用更难被刷量。对于我这个体量的应用来说，这大概是不错的防护。更大的应用才值得刷量者多花那份功夫，而且我猜它们遭遇这种情况的程度远超自己的认知。退款结果我会后续向大家汇报。