如果一个人的道歉成了达成目的的手段，那么它就是一条假言命令。你期望通过道歉来获得原谅。然而，道德义务并不取决于期望的后果是否仍然可得。这首歌中“是否太迟”的疑问表明，比伯是以道歉能达成什么来衡量其价值的。
他承认自己做错事这一点也无法改变上述结论。他声称“那些错我或许犯过一两次”，随后又承认“或许是几百次”。因此，比伯不能声称自己不知道已伤害了某人。然而，这首歌似乎并不关注这一点。它继续唱道“所以让我今晚赎罪”以及“我只需要再一次机会获得第二次机会”。这样一来，关注点立刻从已犯下的错误转移到犯错者所承受的表面后果上。但道德上的救赎不是恢复一个人的偏好。
如果一个人是出于义务而行动，那么他的准则会更简单：我做了错事；因此我应当承认它。 是否能被原谅无关紧要，是否能获得另一次机会也同样无关紧要。如果道歉在这种形式下仅仅因为能确保第二次机会或救赎才具有价值，那么它就不是道德义务；它只是一种可能有用的策略。
歌词进一步，比伯澄清他“想念的不仅仅是你的身体”。这才是道歉的真正原因。他面对的不是自己犯下的错；相反，他面对的是失去某种他所渴望之物的失落。他试图限定自己的意图，声称他的想念包含“不仅仅是你身体”的东西，但这同样不能解决问题。这只能告诉我们，他看重的是感情、或许是陪伴，以及这段关系本身。然而，绝对命令要求把他人当作目的本身，而不是当作满足自己欲望的手段。因此，我们可以问问自己：如果比伯确定没有第二次机会或救赎，他还会道歉吗？如果不会，那么道歉就不是因为最初犯下的错，而是为了恢复犯错者所失去的东西。
在后面的歌词中，歌词似乎进一步强化了这一怀疑。“如果你愿意，我会承担所有责任”这句在道德上具有揭示性。如果一个人认为自己应对所犯的过错负责，那么这种责任不能取决于受害者的要求。一个人要么真诚地承担责任，要么根本不承担。此外，这首歌还说“在这场双人游戏中没有无辜者”，这再次表明，这首歌并非在提供道德上的道歉，而是把过错视为一场竞赛，其中另一方的罪过足以减轻自己的罪过。但另一个人的不端行为并不能改变他据以行动的准则。
最后，歌词“我们能不能都说出口然后忘掉这件事？”凸显出目标是了结，而非道德上的承认。比伯再次限定自己的立场，说“我不只是想让你回到我身边”，但这种否认同样无助于解决问题。一个人的道德价值绝对无法仅通过宣称自己动机纯洁来确立。相反，必须审查其准则。如果准则是“当我伤害了某人并害怕失去他们时，我会道歉以期重新得到他们”，那么道歉仍然是假言的，而且更重要的是，它从根本上说是自利的。
因此，这首歌的核心问题讽刺性地揭示了它似乎试图修复的正是道德上的失败。这里的“是否太迟？”可转换为“道歉是否仍能让我得到我想要的？”一旦道歉以能否确保宽恕与和解来评估，它就不再是基于义务的行动。所以，是的，就像这首歌所构想的那样，说抱歉已经太迟了。